Lettre à M^me la Ministre Roselyne BACHELOT

Madame la Ministre,

Nous faisons suite au courrier que nous vous avons adressé le 9 octobre dernier. Nous connaissons votre action personnelle pour la filière universitaire de médecine générale. Vous avez bien compris que l’universitarisation de la discipline était à la fois une mutation indispensable et un levier majeur pour inverser la tendance de la désaffection des jeunes pour la médecine générale ; c’est une mesure structurelle qui est sûrement celle où le rapport coût efficacité des mesures prises dans l’objectif de permettre à toute la population de bénéficier demain d’un accès à des soins de qualité est le meilleur et de loin.

Vous savez que l’entrée dans l’université médicale est compliquée, rencontre de nombreux obstacles et nécessite un volontarisme constant. Elle est pourtant préparée de longue date pour la médecine générale et ses enseignants, avec des départements de médecine générale dans toutes les facultés et des enseignants universitaires nommés associés « de manière transitoire » mais dont les premières nominations remontent à maintenant 17 ans !

Il faut donc maintenant des titulaires qui permettent une mise en place concrète de la filière pour l’ensemble des étudiants. Nous ne sommes pas dans la revendication de la titularisation systématique des enseignants associés et nous sommes parfaitement en accord avec l’examen des dossiers par la commission nationale d’intégration qui devra sélectionner les futurs titulaires et où les avis des membres de la sous-section 53-01 (option médecine générale) et des représentants de la médecine générale seront très importants.

Pour autant, pour que la filière universitaire de médecine générale puisse fonctionner, ce n’est pas avec un seul titulaire par inter région que ce sera possible. Les deux dernières années ont été des années blanches et désespérantes. Nous n’en sommes plus aux mesures d’affichage ou à la cosmétique ! 1 titulaire par inter région, c’est environ 1 titulaire pour 1000 internes et nous ne parlons même pas des étudiants du 2^e cycle. C’est la paralysie assurée pour la médecine générale universitaire et à ce rythme pour encore de très nombreuses années.

Nous sommes confrontés à l’inertie de la grande majorité des facultés pour lesquelles la nomination de titulaires en médecine générale n’est pas la priorité ; si vous même êtes amenée à proposer des effectifs aussi décalés par rapport aux besoins et à la réalité du terrain, notre confiance s’effondre.

Nous réitérons les termes de notre courrier du mois dernier :

« Pour installer la filière universitaire de médecine générale, c’est dans toutes les facultés que les titulaires sont nécessaires. C’est dans toutes les facultés que les nouveaux chefs de clinique de médecine générale ont maintenant besoin d’être encadrés par des titulaires. C’est dans toutes les facultés que les titulaires doivent maintenant organiser les jurys de validation des diplômes d’études spécialisées des internes, doivent présider les jurys de thèse, doivent participer aux commissions universitaires… »

Nous demandions de manière très raisonnable et responsable :

1. la nomination d’un titulaire par faculté de médecine par an en moyenne pendant 3 à 4 ans par la simple transformation de poste d’un enseignant associé à mi-temps

Le coût de ces mesures est extrêmement modeste et elles sont capables de changer la donne dans les facultés sur le choix de carrière des étudiants. Vous n’avez pas de moyen dont le rapport coût efficacité soit comparable pour impulser la dynamique en faveur de la médecine générale dont la population va avoir de plus en plus besoin.

En vous remerciant par avance et dans l’attente de votre réponse, veuillez agréer, Madame la Ministre, l’expression de nos sentiments dévoués.

Le bureau du SNEMG

D^r. Vincent Renard Paris12 D^r. Sébastien Leruste Lille D^r. Michel Papa Nice D^r. Sylvie Erpeldinger Lyon P^r. Patrick Imbert Grenoble P^r. Daniel Léonard Lille P^r Jean Noël Beis Dijon